了解一下杂文方面的常识，就部分“读懂中国”了！别错过这样的机会哦！
楼上，别再丢汕尾人民的脸了{:5_172:}
读完燕子刀先生的文章，再来看吴先生炮打汕尾杂文，还是吴先生说得有理。
缘来缘去 发表于 2013-3-27 23:21
读完燕子刀先生的文章，再来看吴先生炮打汕尾杂文，还是吴先生说得有理。
局外人，围观文化。
局外人，替老热
还是鲁迅先生的文好读。
其实，随着鲁迅一些文章退出中学教科书那时候起，杂文就不受管理者的欢迎了，因为杂文的作者大多是对体制弊端持批评态度，甚至是很尖锐的。这种批评，让一些有文凭的管理者如针刺背，说不出的痛苦。又苦于文化有限无法整治杂文。
海陆丰这里的杂文发展的好，有个土壤，就是这里可以写作的素材十分丰富，丰富到不用去找，比比皆是，改开三十年，好多腐败多发，目前到了严重的时候。腐败是杂文的重头戏，海陆丰不缺这个。
其次是杂文写手的队伍庞大。由于官员的出身是很红，有在监测站看汽车尾气的、有补自行车胎的、有打鸡针的、有赤脚医生、有开手扶拖拉机的、还有流氓地痞村霸漂白的，最有文化也就是打字员出身，大凡有个关系花点钱就上去了，那些没有门路的穷书生忍无可忍就只能去写杂文了。
第三是时机到了丰收的季节，政策开明，习李体制是最民主的时代，杂文会迎来一个井喷的春天！
吴钩兄今天的新浪微博说：“我对历史的兴趣点，是一点一点往后挪的。最早对现代史感兴趣，看五四运动延安红太阳庐山会议五七反右十年文革，看到最后只觉索然无味。便转而看晚清-民国史，当时受启蒙派影响颇深。又因为万历十五年，对明史着迷过一段时间。最后兴趣点又再后移，定于天水一朝。对我来说，这是一个寻根除蔓的过程。”之后又说：“还要从鲁迅杂文转出，从柏杨转出，从历史教科书转出。哎呀，我读的都是些什么书呀？”
我回他：“看看‘男根’从何时丢失！哈”
炮打“汕尾杂文”？炮打鲁迅吧？！
本帖最后由 择木 于 2013-4-13 22:48 编辑
听说鲁迅好多杂文从教科书退出，天朝连这个都怕，真的末代了吗？
郑溢涛 发表于 2013-4-10 21:59
炮打“汕尾杂文”？炮打鲁迅吧？！
炮打鲁迅又如何。打中你的神主牌了？
砍瓜切菜 发表于 2013-4-14 03:02 static/image/common/back.gif
炮打鲁迅又如何。打中你的神主牌了？
炮打鲁迅，最后是自取灭亡！必须的！不信你和吴钩等着瞧！
本帖最后由 郑溢涛 于 2013-4-18 04:56 编辑
“杂文问题”根本就不是什么单纯的杂文问题！我晓得吴钩知道鄢烈山，但我不确定吴钩是否知道朱健国和焦国标！
像何满子、聂甘弩、朱健国、焦国标、朱铁志等那样的杂文家，是为真杂文家！这样的杂文家，会是吴钩所污蔑的“歪曲历史”么？我不信！
吴钩在新浪微博拿我的“性情”说事，我觉得好笑！我倒是一直期待着他来与我探讨杂文的“学理”的呀，他不来！
很有主见！很好！！
郑溢涛 发表于 2013-4-18 04:04 static/image/common/back.gif
炮打鲁迅，最后是自取灭亡！必须的！不信你和吴钩等着瞧！
嗯，你护神主牌的意志是何等坚决。
不知道你说的自取灭亡作何解，是哪个层面的？
看你的语气那么强烈，不得不回应一下：其实我一个人等着瞧就行了，不用搭上一个吴钩。我和吴先生没有任何交集，除了在论坛之外，没读过其任何文字，他的作品估计不在我的阅读范围内。其实我和汕尾文学圈子的任何一个文人都没有现实的来往，也从没对任何一个汕尾籍的文人作品产生过兴趣。不过讽刺和嘲笑的兴趣确实是有的，至于对谁完全根据我的心情。比如你郑溢涛就是一个很好的讽刺嘲笑对象，逗得起来；比如王万然、幽壹、叶良方等人就耍不起来，还有一些杂七杂八的吧，更不好玩了。
支持下
本帖最后由 郑溢涛 于 2013-4-19 13:44 编辑
砍瓜切菜 发表于 2013-4-19 03:26 http://www.swsm.net/static/image/common/back.gif
嗯，你护神主牌的意志是何等坚决。
不知道你说的自取灭亡作何解，是哪个层面的？
看你的语气那么强烈， ...
还真是逗！
老兄，讽刺和嘲笑，要能让人感觉有点启发，看到一点价值，同样是需要点“资本”的，同样是需要点“真学理”的储备的！如果自己并不具备这资本，而要靠讽刺和嘲笑来堆砌“自己最有水平”的形象，是很快就坍塌的！
记得你是声称要“谈学理”的，我在《奉答“砍瓜切菜”兄》一文http://www.swsm.net/thread-175804-1-1.html中，已经指出你先入为主、自以为是如胡乱讽刺和嘲笑这种“学理”的“灭亡倾向”，建议你改改，可你至今仍然每每要来“插根葱装大象”，这是很尴尬的事情哦！