学术争议是为了澄清历史真相
学术争议是为了澄清历史真相——再与“砍瓜切莱”先生商榷 陈治赠 2013年8月9日拜读先生的《起点》，才知先生是依据钟贻谋《 海陆丰农民运动》 广东人民出版社,1957，第41页：在1925年7月上旬至8月下旬,陈炯明部队卷土重来,占领海丰,用武力镇压农民运动。 被屠杀的有70多人,被虏去勒索和受了酷刑的有两百多人,在战斗时牺牲的有10多 人! ；刘林松,蔡洛 《回忆彭湃》 人民出版社,1992，第115页：1925年9月,陈炯明部下 对彭姓大加摧残,拆毁彭湃的家!, 有的农会长来不及躲避,被杀了 好多人!得出“陈炯明捣毁过彭湃的家” 这个结论。来源清楚了，也就没有从字眼上吹毛求疵的必要。 再与先生商榷的如下四点。 1、"陈炯明捣毁过彭湃的家" 之说，确是先生原话，见之《紧急呼吁书》跟帖。何来篡改原话？先生的原话如下（着重号是本人加上的）：改革开放以来，陈炯明兄弟后人多次要求海丰当局依法返还产业，=============
不知依哪部法律，请陈家后人或者哪位高人说来听听，我马上去学习一下。谢谢。
陈炯明捣毁过彭湃的家，不知彭家后人是不是可以依法要求陈炯明后人给予一定的赔偿，那也是彭家的财产啊。当然我自己并不知道有哪部法律支持这一诉求。 2、“陈炯明残部与陈炯明是两个不同的概念，但如果陈炯明残部毁了彭家，说陈毁过彭家，是非常合理的。诸葛亮挥泪斩马谡，是诸葛亮拿把刀亲自上去的吗”？这一点可以接受，这是很多人的习惯思维，因为无论那个地方的国民党如何“杀人越货” ，罪归蒋介石。国军与共军以死相拼，是蒋介石下的命令，“挥泪斩马谡” ，是诸葛亮下的令，当然不需要蒋介石阵前拼刺刀、诸葛亮亲自拿刀。要弄清的是，陈炯明有下令毁了彭家吗？有什么理由说1925年9月刘志陆部还属陈炯明指挥？陈炯明又是如何指挥？ 3、先生说，“找到所有的资料也没有说陈烧毁彭家，是拆毁” 。事实上，“陈炯明残部烧毀彭湃故居”，郑政魁说过。先生不是曾说过有《海丰县文物志》这本书吗？怎么能说“找到所有的资料也没有说陈烧毁彭家，是拆毁” 呢？ 4、“1925年，陈残部拆毁彭家，1928年国民党军队焚毁故居，这矛盾在哪里？”矛盾在于：将“1928年国民党军队焚毁故居” ，算在陈炯明头上；将1925年陈炯明指挥的粤军，不论是全部还是“残部” ，与1928年的国民党军队混为一谈，是尊重历史，实事求是的起点吗
平心争气，探讨学术争议，有利共同提高。谢谢！ {:5_142:} 海陆丰仙谈 发表于 2013-8-10 02:55
我觉得没必要探讨，傻与错都是陈先生的所为，有没有拆毁彭家对现在更是无所，革命就是这样了，胜者为王，败 ...
讲得好！胜者为王怎么说怎么对。 海陆丰仙谈 发表于 2013-8-10 02:55 static/image/common/back.gif
我觉得没必要探讨，傻与错都是陈先生的所为，有没有拆毁彭家对现在更是无所，革命就是这样了，胜者为王，败 ...
革命就是这样了 海陆丰仙谈 发表于 2013-8-10 02:55 static/image/common/back.gif
我觉得没必要探讨，傻与错都是陈先生的所为，有没有拆毁彭家对现在更是无所，革命就是这样了，胜者为王，败 ...
支持{:6_212:} 支持{:5_142:}！ 我觉得，陈炯明残部如何胡作非为，那是历史，东方人的革命史都是这么残酷的，这个和欧洲大陆有点像，法国革命砍下了路易国王，纳粹对犹太人灭绝人性的种族政策等等。
相对而言海洋国家大不列颠及北爱尔兰联合王国，简称联合王国，简称英国，倒是比较斯文，虽然在马尔维纳斯即英国所谓福克兰岛有大干戈，到了香港回归也没有血光之灾。
陈炯明是一个历史人物，历史人物的故居是有保存价值的，不能因为陈及其残部有过一些和当朝政权有杯葛的地方，就毁坏历史文物。
十年庄县长，万年上埔林，这个故事听过吧。海丰县和海丰人民万万年下去，而朝廷是会更迭的，改革就是朝廷的自我进步，所以，今后，朝廷思想更进步了，海丰却没有保护好这些历史人物的故居，那是对历史的犯罪。
去看看欧洲，那些古城堡，那个不是伯爵亲王的，又有那个不是统治阶级的，那个统治阶级不是被我们的历史老师和政治老师批判的？ 对历史负责，对人民负责，而不仅仅是对执政当局负责，对少数人享用的机关幼儿园负责。这是文明人的高要求！ 3、先生说，“找到所有的资料也没有说陈烧毁彭家，是拆毁” 。事实上，“陈炯明残部烧毀彭湃故居”，郑政魁说过。先生不是曾说过有《海丰县文物志》这本书吗？怎么能说“找到所有的资料也没有说陈烧毁彭家，是拆毁” 呢？
=============================
我手头没有《海丰文物志》，谁有的去翻翻吧。不要说海丰档案信息网、海丰文物志不够权威哦。
http://www.swsm.net/thread-263251-2-1.html ，第二十二楼。 要弄清的是，陈炯明有下令毁了彭家吗？有什么理由说1925年9月刘志陆部还属陈炯明指挥？陈炯明又是如何指挥？
========================
据陈先生的说法是：“直至11月，陈炯明解散粤军，所有“残部”均未再回海丰。”
那么应该寻找的证据是：
一、有什么理由说1925年9月刘志陆部不属陈炯明指挥？
二、有什么证据证明陈炯明没有指挥？
而不是反过来质问，这点逻辑应该很简单吧。陈炯明的部下据我所知对陈一直很忠心，陈先生研究陈炯明难道不明白这一点？陈炯明一直是海丰王，在海丰根基牢固，没有他的授意，他的部下凭什么毁掉彭家，动机何在。
陈炯明部下干了好事，人们会理所当然的归功于陈，怎么干了有些人不认可的事，就要寻找是否是陈指挥的。造神也不能这样子。
研究历史，不能把人当神，如果把陈炯明当神来崇拜来研究，一说到陈炯明就不能平视，膝盖发软，这种历史研究者应该去当神父。 彭湃为信仰捨家产英勇就义，陈炯明保清廉避党祸无钱就医，他俩是都做人楷模，为官典范，观海丰古往今来，有多少人能够如此？ 所谓历史就是过去的事情，只是茶余饭后的谈资，”古今多少事，都付笑谈中”。巴掌大的地方，喝喝啤酒，吃吃海鲜。 一切学术上的交流都需要被尊重。理性讨论有助大家增长知识。 中国的历史就是一部维稳大典。中国的历史就是一部为了独掌政权而杀来杀去的记载。中国的历史就是一部当胜利者建立政权后，必自誉是天命所授 是正能量。中国的历史就是一部这样周而复始的胜者王败者寇的6字书。别深究，历史上的枭雄都逃不过这6字。
页:
[1]