略说市政协调研“扩容提质”
略说市政协调研“扩容提质” 陈治赠 2013年9月7 日近日，汕尾市政协拟组成调研组，于近期开展“中心城区扩容提质” 的专题调研活动。并于网上发动市民朋友建言。笔者好奇，略说三点看法。
一、什么地方才是“中心城区”？
根据传统说法和城镇化的发展趋势，汕尾市、三县一区的政府所在地，称市、县、区的政治、经济、文化、商贸等的活动中心，都应该称之为“中心城区” 。
就汕尾市的客观实际来说，政治活动的“中心” 在汕尾市城区。经济、文化、商贸活动等的“中心城区”是海丰县。政治的“中心城区” 要“扩容提质” ，经济、文化、商贸等的“中心城区” 更需要“扩容提质” 。靠政治口号吃饭的年代已是过去，唯有经济发展了，才能挺直腰杆子，顶天立地。
再细分，汕尾市城区的“中心城区”是汕尾港。海丰县的“中心城区” 是海城镇。陆丰市的“中心城区” 是东海镇。陆河县的“中心城区” 是河田镇。这些“中心城区” ，要成为拉动一县一区全面发展的龙头老大，成为发挥幅射作用的燃点，还有相当的距离。这些县、区的“中心城区” ，都同样面临着“扩容提质”的紧迫问题。
市政协在发帖中没有说明要调研的“中心城区”是在什么地方。显然，市政协要调研“中心城区扩容提质”的问题，不仅仅是指汕尾市城区或汕尾港，而是应该将眼光扩大到各县区的“中心城区” 。
二、市政协为什么要调研“扩容提质”？
所谓“中心城区扩容提质” ，顾名思义就是扩大中心城区的容量，达到提高质量（发展）的目的。去年以来，“汕尾市城区扩容提质” 是热门的话题。围绕着汕尾市以及汕尾市城区“改名” ，“割地扩容” ，“划地增编” 等话题沸沸扬扬，各执一辞。
市政协调研“中心城区扩容提质” ，有两个可能。
一是践行自己问政建言，向政府及其有关部门提出“建议案” 的使命。市政协的成员，其本上都是本地籍公民。除致公党、民盟等三、四个民主党派的代表人物之外，大都来自各行各业的成功人士，一些单位的文人或民间中的文史学者。市政协司空见惯的应该是诸如工、商、医、教、文等行业的百态，以及社会的酸、甜、苦、辣。现在，市政协调研“中心城区扩容提质”的问题，是“为了广泛听取社会各方面意见，充分吸纳民意、集中民智，努力形成一份高质量的调研报告，为市委、市政府科学决策提供参考依据，更好更快地推进中心城区扩容提质” 。将视野扩大到汕尾市的施政大计，无疑是一件令人感激涕零的大好事。
二是秉承市委、市府的意旨，推行“割地扩容” ，“划地增编” 的“发展”思路。
记得前些日子有个报道，说市政协召开了一次问政建言大会。据说是各路精英云集，畅所欲言，富有成效。忽然间又要来个“问计于民” ，称：“希望广大市民朋友热情参与活动，积极建言献策，为加快中心城区扩容提质，把市区建设成为宜居宜业宜憩的现代化滨海新城贡献智慧和力量” 。这就令人疑窦丛生。
首先，市政协归根到底属于“官办机构” 。二年来，对市委、市府关于扩容提质的“方案”，从未公开置一辞发一言。
其次，“对于所提意见和建议得到采纳的市民朋友，将作为群众代表邀请其参加调研座谈会及其他相关活动” 。换言之，与汕尾市委、市府关于扩容提质的那一套有质疑的，有可能不被采纳。
再其次、如何实施扩容提质？前些日子召开的问政建言大会，是拟出还是没有拟出“建议案” ？如果是拟出了“建议案” ，又不敢公开，就有假借民意，欲盖弥彰之嫌。
三、笔者的看法与建议。
要解决中心城区扩容提质，特别是汕尾市城区扩容提质的议题，应先弄清三个问题：一、扩容是扩大辖地还是挖掘自身的发展潜力？二、现有中心城区发展空间是否已经饱和，无法容纳新的发展机遇？三、“改名” ，“割地扩容” ，“划地增编” 是否就是体现质量（发展）？
现有的各中心城区，可持续发展的资源並没有枯竭，可持续发展的空间还非常宽阔。关键在于如何定位。
中心城区的发展，应以提质为根本。抱着劣质谈扩容，贻害无穷。
建议：汕尾市委、市府将关于扩容提质的“方案”，或者是市政协将“建议案”公布于众，让市民朋友特别是网民有的放矢提意见。 {:5_142:}陈老，好文章， 本帖最后由 西风 于 2013-9-8 02:35 编辑
学习了陈老的文章，感觉获益匪浅，但估计“建议”是易提易纳，“方案”是易计划易实施，最后落实到实处时却是虎头蛇尾，一塌糊涂。
看看去年修了一年的汕尾城区腾飞路就知道了，中间烂尾了大半年至今还未动作，一到下雨天就是坑坑洼洼，是民心工程么？ 还是老陈的文章好看，如果这次扩容提质机遇只让城区独享，本人表示并不关心，原因是各路部门领导有偏见，不能做到一碗水端平。 有幸分享老陈的好文章！{:4_120:}{:4_105:}{:4_120:} 陈老师浅述有理，政协的调研是不是形式而以，本人有怀疑？ 老先生的文章很有思想，拜读之后能学到东西
但这篇文章里有一个说法我不太同意
何为“割地”扩容？哪割给哪？海丰国割给城区国？海丰国战败了？割完地还要不要赔款？
国内行政区域的重新调整，下到乡镇上到国家，哪级政府敢用“割”这个字眼？
建议用“划归”吧，划来划去至少还是汕尾人，“割”这个词一出，无形中就会让双方居民产生敌对的情绪
我也就只在这里看到这“割地扩容”的说法 顶一个 要论发展潜力，海丰是不会亚于城区的。海丰的实力是大家有目共睹的 海陆丰怪谈 发表于 2013-9-8 01:02 static/image/common/back.gif
陈老，好文章，
谢谢鼓励！ 西风 发表于 2013-9-8 02:33 static/image/common/back.gif
学习了陈老的文章，感觉获益匪浅，但估计“建议”是易提易纳，“方案”是易计划易实施，最后落实到实处时却 ...
谢谢鼓励！ 陆城浪子 发表于 2013-9-8 03:02 static/image/common/back.gif
还是老陈的文章好看，如果这次扩容提质机遇只让城区独享，本人表示并不关心，原因是各路部门领导有偏见，不 ...
谢谢鼓励！ 食番薯配菜补 发表于 2013-9-8 04:01 static/image/common/back.gif
有幸分享老陈的好文章！
谢谢鼓励！ cltn 发表于 2013-9-8 07:30 static/image/common/back.gif
陈老师浅述有理，政协的调研是不是形式而以，本人有怀疑？
谢谢鼓励！ 长弓强箭 发表于 2013-9-8 13:46 static/image/common/back.gif
顶一个
谢谢鼓励！ 爱海城 发表于 2013-9-8 20:24 static/image/common/back.gif
要论发展潜力，海丰是不会亚于城区的。海丰的实力是大家有目共睹的
谢谢鼓励！ 西门吹水 发表于 2013-9-8 09:54 static/image/common/back.gif
老先生的文章很有思想，拜读之后能学到东西
但这篇文章里有一个说法我不太同意
谢谢鼓励！
在这里，划与割近似也有区别。某一特定物的转移，称交割不称交划。因有一个"划地增编"的问题，有一个"割地扩容"问题。不想重复，又找不到更合适的字眼来代替"割"。书到用时方恨少。下次作文通称"划地"丶"划归"。谢谢教正！
缘来缘去 发表于 2013-9-8 21:19 static/image/common/back.gif
谢谢鼓励！
{:5_142:}
页:
[1]
2