房祖名涉毒一案的判决说明了什么？
房祖名涉毒一案的判决说明了什么？陈治赠 2015年1月11日
房祖名涉毒被捕，引起社会关注。人们的兴趣不在房祖名，而是在于要看他的父亲——成龙如何动作？法院如何判决？中国社会有不少潜规则，大家都懂的。
成龙对孩子涉毒，表示痛心，承认教子无方，甚至有“打死他”的念头，并一再表示不找关系“救孩子”， 后获知房祖名可以回家过春节，又希望孩子能成中国的“禁毒大使” 。作为父亲，成龙的心情可以理解。
法院对房祖名涉毒一案的判决，有几个问题值得注意。
1、房祖名出庭受审，不穿囚服、不戴刑具、不剃光头、不用锁在刑椅上。与时下流行的、刑事犯罪嫌疑人（被告人）受审的规矩不相符。究竟是想告诉社会，刑事犯罪嫌疑人（被告人）穿囚服、戴刑具、剃光头、锁在刑椅上受审的规矩要改变？还是想告诉世人，背后有个強人做后盾就不用照规矩办事？
2、房祖名涉毒一案法院当庭宣判，与通常择日宣判的规则相悖。究竟是想告诉社会，今后要实行当庭宣判的新规则，因为中国的法律，量刑有太多的伸缩性，不再留下迴旋的余地，让不正之风钻空子？还是要告诉世人，房祖名涉毒案是特事特办（或是对轻罪的做法）？
3、房祖名涉毒案，明显有“非法持有毒品” 和“容留吸毒” 的犯罪嫌疑，法院明知房祖名“非法持有毒品（大麻）100克”， 但不入罪，仅以“容留吸毒” 定刑6个月。究竟是想告诉社会，“非法持有毒品（大麻）100克” 不是罪，对青年人初次涉毒犯罪，今后以房祖名案为范例，有二罪嫌疑者取其轻罪定刑，给青年人重新做人的机会？还是要告诉世人，房祖名涉毒一案有特殊，不可类比，下不为例？
房祖名涉毒一案的判决，确实有值得思考之处。
http://www.swsm.net/xwb/images/bgimg/icon_logo.png 该贴已经同步到 缘来缘去的微博 西游记里有后台的妖怪都被收走了,没后台的都被猴子打死了!有如美国的双重标准！ 关注！
房祖名涉毒一案的判决，确实有值得思考之处。
哈哈，中国社会人比人气死人。
反正俺不吸大麻不吸毒也不容留吸毒，管那么多干嘛？哈哈 516429 发表于 2015-1-11 16:38 static/image/common/back.gif
西游记里有后台的妖怪都被收走了,没后台的都被猴子打死了!有如美国的双重标准！
{:4_102:} 本帖最后由 埔陇宫 于 2015-1-12 09:22 编辑
我感觉这事有点敲山震虎的意味，“震虎”不是指成龙，是指大批香港艺人，因为“占中事件”，香港艺人分派站队，房祖名涉毒案是在警告香港艺人，不要让大陆抓到马脚，是从宽？还是从严？看你的表现。
我感觉的，不一定准。 1、给被告人剃光头、穿上带有明显标示的监所马甲、让被告人坐在‘囚笼’中受审，这些曾经是一种较为普遍的现象。不剃头、不穿囚服也通常被认为是特权的表现。但其实，我国《刑事诉讼法》、公安部颁布的《看守所条例》、《看守所在押人员行为规范》均没有规定或要求被告人剃光头、穿囚服。剃头、穿囚服给被告人贴上了犯罪的“标签”，是有罪推定理念的外在表现，与司法理念并不相符。
2、理同上，且当庭宣判早就有，案件证据确凿、案情简单，当庭宣判是公正与效率的体现。这种小案也要择日宣判？是想浪费司法资源吗？
3、根据刑法的有关规定，最终判决要根据犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，并参照犯罪人的个人情况来裁量。比如在房祖名和李代沫的案件中，房祖名吸食的是大麻，李代沫吸食的是冰毒，房祖名被捕后认罪态度良好，不仅主动投案，还如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实等等，有自首情节，所以属于从轻处罚。
4、这种法盲文章，请问@有话就讲加精的理由在哪？
{:5_142:} 瓦拉瓦拉 发表于 2015-1-12 11:01 static/image/common/back.gif
1、给被告人剃光头、穿上带有明显标示的监所马甲、让被告人坐在‘囚笼’中受审，这些曾经是一种较为普遍的现 ...
在汕尾市民网微信订阅号看到这个帖，忍不住想上来回复，没想到你的回答跟我一样。握个手！
根据新闻报道中的有关事实和相关法律规定，法院的判决完全没有问题。
所以我回帖的同时想问：在订阅号发表的帖子的质量是否可以高点？因为它代表的不是个人！！！ 哈格尔 发表于 2015-1-12 12:21 static/image/common/back.gif
在汕尾市民网微信订阅号看到这个帖，忍不住想上来回复，没想到你的回答跟我一样。握个手！
根据新闻报道 ...
有理。 哈格尔 发表于 2015-1-12 12:21 static/image/common/back.gif
在汕尾市民网微信订阅号看到这个帖，忍不住想上来回复，没想到你的回答跟我一样。握个手！
根据新闻报道 ...
发帖前多了解这方面的法律知识就不会出现这种被打脸的事了。 感谢瓦先生丶哈先生跟帖点评。
笔者对“房案”有感而发，就事论事。
1、 就刑事犯罪嫌疑人（被告人）出庭受审，时下流行穿囚服、戴刑具、剃光头、锁在刑椅上的做法，笔者说的是要改变还是仅此一例？没有说及时下流行的规矩是否适法的话题。
2、 关于房祖名涉毒一案法院当庭宣判，与通常择日宣判的问题，笔者没有说及哪类案件适用当庭宣判，哪类案件适用择日宣判？笔者说得很淸楚：“究竟是想告诉社会，今后要实行当庭宣判的新规则，因为中国的法律，量刑有太多的伸缩性，不再留下迴旋的余地，让不正之风钻空子？还是要告诉世人，房祖名涉毒案是特事特办（或是对轻罪的做法）”？
3、 笔者认为，房祖名涉毒案的判决，既有“‘非法持有毒品（大麻）100克’ 不是罪，对青年人初次涉毒犯罪，今后以房祖名案为范例，有二罪嫌疑者取其轻罪定刑，给青年人重新做人的机会” 的信息，也有“房祖名涉毒一案有特殊，不可类比，下不为例”的可能？笔者没有拿李代沫案作比较，更没有涉及到吸大麻与吸冰毒的区别。
笔者是对“房案”出现的现实问题提出思考。房祖名涉毒一案的判决，确实有值得思考之处。先生是着重对法的理解。角度不同而已。
谢谢！
本帖最后由 哈格尔 于 2015-1-13 14:07 编辑
缘来缘去 发表于 2015-1-12 22:13 static/image/common/back.gif
感谢瓦先生丶哈先生跟帖点评。
笔者对“房案”有感而发，就事论事。
1、 就刑事犯罪嫌疑人（被 ...
看到陈先生洋洋洒洒又是几百字，还有那几个之前已经出现过的问句，本人就再次回答一下您的问题吧！！！
首先，在此澄清一下，我不是先生！
——————————答题分割线——————————
1、 关于您说的“房祖名出庭受审，不穿囚服、不戴刑具、不剃光头、不用锁在刑椅上。与时下流行的、刑事犯罪嫌疑人（被告人）受审的规矩不相符。”
请问，什么是流行？什么是流行的规矩？什么是法律法规？
法院判案，是以流行的规矩为标准，还是以法律法规为前提？
对，新闻报道的案件中，有很多嫌疑人是穿着识别服到法庭上来的，有些人在开庭之前已经被羁押于看守所，也就穿着识别服了，不换衣服没什么问题。
而有关法律法规也没有对出庭时的服装做要求，所以出庭穿便服完全没有问题的。
至于您所说的“戴刑具、剃光头、锁在刑椅上受审的规矩”，这些规矩又是谁定的呢？我们讲求的是法律法规，不是规矩！OK？您是否可以从法律法规中找出这些“规矩”，让我学习学习吗？
成龙公开表示不会再找关系，房祖名也说将在今后用自己的行动来获得谅解，传递正能量。您觉得这是想告诉世人，背后有个强人做后盾就不用照法律法规办事吗？？这正正是想告诉世人，天子犯法与庶民同罪，何况他还不是天子！！
最重要的是，现今社会，媒体如狼，群众如虎，稍有不慎，必掀波浪。该案又不是死罪，成龙又不是傻子，有必要为了这件小事毁了他的所谓英名吗？何不大义灭亲，树立一个正确的榜样，为世人所称赞？同时也让房祖名对自己的错误有所认识，一举几得，何乐而不为？
2、 关于房祖名涉毒一案法院当庭宣判，只是说明该案达到了当庭宣判的条件，所以就当庭宣判，没有其他暗藏的玄机。而当庭宣判也并不是新规则！
您可能觉得当庭宣判的出现率如此之低，为何在该案却使用了，是否想告诉我们什么东西！我想说，您想太多了！并不是所有的事情都想预示着什么！该案只想告诉你，法院是按规定办案！
3、 房祖名涉毒案的判决，没有“‘非法持有毒品（大麻）100克’ 不是罪，对青年人初次涉毒犯罪，今后以房祖名案为范例，有二罪嫌疑者取其轻罪定刑，给青年人重新做人的机会”的信息，也没有“房祖名涉毒一案有特殊，不可类比，下不为例”的可能！为什么呢？因为：
根据我国刑法，非法持有毒品罪是指“明知是鸦片、海洛因、甲基苯丙胺或者其他毒品，而非法持有且数量较大的行为。”大麻属于“其他毒品”，根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》，“其他毒品数量较大”指的是“大麻油一千克以上不满五千克，大麻脂二千克不满十千克，大麻叶及大麻烟三十千克以上不满一百五十千克。”
而该案房祖名只持有100多克，远远达不到非法持用毒品罪的持有量，所以不构成非法持有毒品罪，所以也没有您上述的那些可能性！！
房祖名容留他人吸毒，所以构成的是容留他人吸食毒品罪。
本人不是法律专业，只是根据相关知识表达自己的观点！
也从未写过如此多字的评论，只是为了表达自己的观点！
更重要的是，我希望每个看贴的人都应该有自己的观点，不能人云亦云，应该有所辨识的去看事情，看问题！ 本帖最后由 缘来缘去 于 2015-1-13 20:45 编辑
瓦拉瓦拉 发表于 2015-1-12 11:01 static/image/common/back.gif
1、给被告人剃光头、穿上带有明显标示的监所马甲、让被告人坐在‘囚笼’中受审，这些曾经是一种较为普遍的现 ...
我国《刑事诉讼法》、公安部颁布的《看守所条例》、《看守所在押人员行为规范》均没有规定或要求被告人剃光头、穿囚服。剃头、穿囚服给被告人贴上了犯罪的“标签”，是有罪推定理念的外在表现，与司法理念并不相符。
------------究竟是想告诉社会，刑事犯罪嫌疑人（被告人）穿囚服、戴刑具、剃光头、锁在刑椅上受审的规矩要改变？
-----------老生的回答应对了笔者的思考。多谢！ 哈格尔 发表于 2015-1-13 13:39 static/image/common/back.gif
看到陈先生洋洋洒洒又是几百字，还有那几个之前已经出现过的问句，本人就再次回答一下您的问题吧！！！
...
“出庭受审” 与“法院判案”是两个概念，请勿混淆。多谢！ 在法庭没有定罪之前，应称是(疑犯）。
疑犯上庭，衣着端正，以免藐视法庭之嫌，疑犯应坐在犯人栏内接受盘问。
至于剃头，着刑衣，是判罪后的事。 陈显兵 发表于 2015-1-13 21:18 static/image/common/back.gif
在法庭没有定罪之前，应称是(疑犯）。
疑犯上庭，衣着端正，以免藐视法庭之嫌，疑犯应坐在犯人栏内接受盘问 ...
多谢关注！ 瓦拉瓦拉 发表于 2015-1-12 17:11 static/image/common/back.gif
发帖前多了解这方面的法律知识就不会出现这种被打脸的事了。
同感！
页:
[1]
2