“坟爷”涉嫌贷款诈骗、打击报复罪被查 尚待警方立案追诉
党纪国法能否惩治“坟爷”第二层保护伞? 轰动一时的陆丰“坟爷”案，于2015年的最后一天，在广东省东莞市第二人民法院一审判决，认定“坟爷”林耀昌非法占用农地罪和行贿罪等两罪名成立，重罪得以轻判的“坟爷”当庭表示不服，提出上诉。目前，东莞市检察院和东莞市中级法院正在对“坟爷”案的二审做前期阅卷等准备工作，但尚不能确定具体的开庭日期。平静之下，暗流涌动。陆丰“坟爷”案举报人林键国日前对记者表示，“坟爷”林耀昌提起上诉，企图“三补四补”的程序以及在外面活动的一名全国人大代表“司法掮客”帮忙，以达到“逍遥法外”的目的。另外，目前法律对于林耀昌的认定，仅为非法占用农地罪和行贿罪等两项。林键国称，手头有足够证据证明林耀昌涉嫌贷款诈骗等数罪，尚待汕尾市公安机关对“坟爷”林耀昌依法立案追诉。8年来，举报人惧怕“坟爷”的司法机关保护伞打击报复而不敢对“保护伞”存在的问题进行反映。因“坟爷”涉嫌多项犯罪仍被压案不查，仍企图在二审达到无罪或减轻刑罚，甚至保护伞和“坟爷”及其党羽正在伺机打击报复，举报人被裹挟前进，无路可退。 “坟爷”一审被认定两宗罪，仍上诉企图减轻刑罚“坟爷”林耀昌、林耀忠勾结陆丰市潭西镇原党委书记林华彬成功获取违规承包安福公益性墓园之后，实施非法占地186.9亩(一期55.2亩，二期131.7亩)，非法所得金额900余万元，违建墓穴5164座(一期1932穴，二期3232穴)。在第一期已“未批先建”的犯罪前提下，仍对第二及第三期故意非法占用农用地、破坏生态林进行违法建设墓穴，其中，还有其它占地近200余亩、超面积墓穴、一穴多卖(一墓多主)、活人墓、倒卖火化证明等问题至今未被调查。“坟爷”林耀昌犯罪被侦查立案追逃后，通过行贿公安局长陈俊鹏成功达到逃避侦查和法律制裁的目的，受贿人陈俊鹏“涉毒案”被查处后，为减轻处罚主动供出“坟爷”林耀昌行贿他是为牟取包庇其犯罪事实，成功规避陆丰警方的抓捕和免于追究相关罪名。“坟爷”一审得以轻判，究竟是什么原因造成?身负数罪的“坟爷”林耀昌非法侵占国家人民财产利益，造成严重后果，对其罪行不可轻判。但是，一审东莞市第二法院就“坟爷”林耀昌犯非法占用农用地罪(安福墓园)、行贿罪的判决存在重罪轻判，量刑畸轻，违反刑法量刑标准。林键国说，根据《刑法》规定，“坟爷”林耀昌犯非法占用农用地罪，破山毁林、涉案面积特别巨大，情节极其严重，且当庭拒绝认罪，性质恶劣，依法应当以五年有期徒刑定罪量刑，并处比值罚金。“坟爷”被立案侦查，犯行贿罪，行贿公安局长，且已达到逃罪目的，谋取非法利益，性质恶劣、情节严重。为何又能得以减轻处罚?依照《刑法》及东莞二区检检察官庭审指控，根据汕尾市检察院侦查证据显示，检察机关早已掌握林耀昌行贿陈俊鹏20万元的犯罪证据，不应视为主动交代，更不能认定为自首。因此，林耀昌犯行贿罪属于“情节严重”情形，并不属于刑法第390条第2款规定的“主动交待”的情节，应当处五年以上十年以下有期徒刑。针对一审法院对犯罪人“坟爷”林耀昌犯行贿罪、非法占用农用地罪的量刑畸轻、重罪轻判、罚金偏低的情况，东莞二区检不予依法提起抗诉，并不予起诉其涉嫌非法经营罪，而“坟爷”林耀昌却上诉二审东莞市中级法院，企图达到“无罪或再减轻刑罚”的目的，甚至“坟爷”林耀昌涉嫌“三罪”审查起诉期间能成功取保候审。问题出在哪里?存在“案中案”嫌疑。值得一提的是，在一审庭审现场上，林耀昌自带的纸条“对答如流”涉嫌串供等情况，是否有不可告人之腐败内幕?或“一名全国人大代表司法掮客帮助犯罪人‘坟爷’林耀昌逃罪及减轻刑罚”，有待纪委、检察、人大机关深入调查。 东莞二区检没有起诉“坟爷”涉嫌非法经营罪，东莞汕尾两地办案人遭质疑。 2013年8月，广东省民政厅、汕尾市民政局“五号文件”移送汕尾市公安机关审查，经依法侦查认定“坟爷”林耀昌、林耀忠涉嫌非法经营罪，非法所得900余万元，并移送东莞市第二市区检察院审查起诉。然而，东莞二区检办案人未请示上级检察机关审查，直接作不起诉，未将不起诉决定和理由告知汕尾市公安局和东莞市第二人民法院，导致该罪未经审判就成功消化，其以“经营性”墓园销售经营，执行经营性收费的非法所得900余万元未作处理，而且其涉嫌的“逃税罪”不知去向。另外，本案中，东莞市第二市区检察院已经认定追究“坟爷”安福墓园第一期非法占用农用地罪的刑事责任，但至今未依法撤销以林耀忠犯罪情节轻微、不予起诉的决定，未依法补充追究同案人林耀忠的刑事责任。 东莞二区检未收到补充起诉“坟爷”涉嫌多单行贿罪。 2014年4月至10月间，广东省委查处陆丰毒品案件保护伞，多名涉案司法机关人员相继供出“坟爷”林耀昌为逃避司法侦控，通过毒案犯吴俊强多次行贿犯罪事实，因被当地原领导提供保护伞干预，最终仅起诉“坟爷”林耀昌行贿原陆丰市公安局长陈俊鹏一人一次20万元。而“坟爷”林耀昌、林耀忠为违规承包公益性墓园进行敛财，且承包之后，进行违法建设墓穴、使用私制发票、爆炒价格、非法经营敛财过程中涉嫌先后向当地其他多名官员行贿的行为同样未被追查。 “坟爷”涉嫌贷款诈骗等罪，手段触目惊心近期，有媒体先后报道《广东“坟爷”涉嫌数罪仍被压案不查》、《东莞二区检不起诉“坟爷”涉嫌非法经营罪遭质疑》、《陆丰金融案涉及多部门人员司法腐败》、《全国人大代表司法掮客帮助“坟爷”逃罪》、《汕尾人大代表非法占地186.9亩，违建墓穴5164座被查》等内容引起广泛关注。林键国认为，一审东莞市第二人民法院对被告人“坟爷”林耀昌定罪准确，但量刑畸轻，罚金与其非法所得900余万元相比明显偏低。然而在“坟爷”林耀昌一方看来，尽管已经达到重罪轻判的目的，但其仍通过上诉，(二审在东莞市中级人民法院审理)企图达到“无罪或再减轻刑罚”的目的，甚至继续勾结保护伞和涉案官员继续打击报复举报人。“这明摆着迫使我被裹挟前进，无路可退!”林键国说。林键国表示，其掌握足够证据证明林耀昌还涉嫌多项遗漏罪被包庇，有待汕尾市公安机关对其涉嫌的罪名依法立案移送追诉，其向记者一一列举。“坟爷”林耀昌涉嫌贷款诈骗罪、骗取贷款罪、合同诈骗罪。“坟爷”林耀昌名下7830万元贷款拒还被起诉，除涉嫌通过欺骗手段、虚构项目和贷款用途外，还有涉嫌通过非法资质、虚假提高抵押物的评估价值、使用虚假的证明文件、虚假的产权证明作担保、提供虚假财务报表、公司流水账、使用闲置土地、农用地作抵押，非法获取贷款资金后拒绝偿还，使用骗取的7830万资金进行违法活动和购买农信社2000万元股金，行贿公安局长，隐匿、销毁账目或搞假破产、假倒闭，以逃避返还资金等情形达到占有目的，达到触目惊心的地步，令人咋舌。比如，“坟爷”林耀昌申请抵押贷款近1700万元的主体陆丰市卡绿达农业科技发展有限公司名下的卡绿达建材市场(该市场占地的同时用作抵押物)已被陆丰市人民政府认定为违法建筑并依法强制拆除。“坟爷”林耀昌原使用该科技发展有限公司名下7.62万平方土地抵押贷款评估为1.056亿元套贷4700万元，现该抵押物，经陆丰人民法院、陆丰市国土局委托评估价值每平方295元，总价值仅有2250万元。“坟爷”林耀昌使用陆丰市东海镇仁易水泥制品厂为主体进行贷款600万元，贷款用途为购货，而该厂已因非法占用农用地罪被刑事立案，制品厂于2015年8月已被陆丰市人民政府依法拆除。“坟爷”林耀昌以租用的华诚酒家贷款780万元，贷款没有还清，酒店主体或被转租，法人更改为其侄子林春强。 为洗非法占用农用地罪，行贿当地公安局长 林键国说，“坟爷”还涉嫌另两起非法占用农用地罪。一个是陆丰市东海镇仁易水泥厂涉嫌非法占用农用地罪。“坟爷”林耀昌作为主体贷款的陆丰市东海仁易水泥厂涉嫌非法占用农用地罪，已被陆丰市公安局依法立案侦查，并对登记人陈小敏于2015年3月5日立案追逃，至今17个月未抓捕归案。根据汕尾市银监分局调查报告，2012年11月8日，“坟爷”林耀昌使用该“非法占用农用地罪”的陆丰市东海镇仁易水泥制品厂为主体，在陆丰农信社贷款600万元(实际510万元)并逾期不还被起诉。非法占用农用地罪的陆丰市东海镇仁易水泥制品厂的建设、投资、生产、经营，最终得益人、实际控制人应为“坟爷”林耀昌、周镇潘。周镇潘，2008年持枪犯罪刑满释放，涉嫌参与6.29和10.11打击报复案，2016年1月涉嫌挪用公款、贪污罪被汕尾市检察院依法逮捕。另外一个，是“坟爷”卡绿达建材市场涉嫌非法占用农用地罪。2013年1月，陆丰市国土局对“坟爷”林耀昌卡绿达建材市场涉嫌非法占用农用地罪以罚3元消化刑事犯罪。但在上报广东省国土厅称已立案移送。2013年1月，广东省国土厅依法督办重新核查，于2013年4月9日，陆丰市国土局主要领导故意规避“坟爷”林耀昌卡绿达建材市场涉嫌非法占用农用地罪的主要证据，同时也因“坟爷”林耀昌通过吴俊强多次行贿并于2013年4月6日行贿原陆丰市公安局长陈俊鹏20万元后，相互提供打“掩护”，仅凭汕尾市国土局的一张复函就成功达到逃避被依法立案。2016年2月，广东省国土厅再次发出(粤国土资执法【2016】9号《关于重新核查处理陆丰市卡绿达建材综合市场违法违规用地的通知》)。而陆丰市国土局主要领导对其非法占用农用地土地刑事犯罪案件采取第二次“罚款20元每平方”的行政处罚，销毁这宗土地案件。该案中，“坟爷”林耀昌的卡绿达建材市场涉嫌非法占用农用地罪，擅自改变土地性质，未取得国土部门依法批准，占地31296.44平方，其中2.4万平方米系租用其兄林耀忠的土地(国土部门237号文件登记用途为种养农用地，户主为陆丰市永盛农业公司，到2011年建设该土地已闲置12年)，并非商住或者其他可兴建市场的建设用地性质;另有5464.70平方为袁玉红所有，登记用途为仓库、宿舍。另1831.74平方系林耀昌向林某、林某通过协议租用取得，同样并非建设用地性质。事实上，根据土地管理法，农用地征收两年内未依法建设的，应当恢复原农用地性质返回农用，而该市场用地于2008年第二次全国土地现状调查中，31296.44平方土地国土部门登记城镇用地5779.32平方、水田16217.46平方、园地3.04平方、林地9296.62平方。 涉嫌挖掘打砸祖坟、祠堂之人，现今仍是“人大代表” 林键国说，因为自己的举报，遭到林耀昌等人打击报复，而报复手段，竟然是挖掘、打砸祖坟、祠堂，手段极其恶毒。林键国说，林耀昌、林中存等人涉嫌实施6.29和10.11打击报复罪6年来已被压案不查，两案并案侦查逾4年，仍无人办案。林键国说，因举报“坟爷”林耀昌、原陆丰市潭西镇党委书记林华彬、林中存、林某格等人涉嫌一系列违法犯罪行为后，遭到了其残酷的打击报复，致使祖坟、祠堂被两次挖掘、打砸。这两起打击报复刑事系列案件，虽已立案侦查及并案侦查，但因“坟爷”林耀昌行贿公安局长陈俊鹏等司法机关人员得以压案不查。后经上级有关部门核查，依法认定2010年6.29和10.11两起案件属同一伙人员所为，系同伙连续作案，2012年8月30日依法对6.29和10.11两案并案侦查。当时，陆丰市公安局局长办公会议上通过并案侦查决定。同时，原陆丰市公安局潭西镇派出所所长郑剑萍涉嫌提供打击报复犯罪嫌疑人的保护伞，上级有关部门已对其依法作出“免职”决定。自案件案发6年、并案侦查决定至今逾4年以来，陆丰市公安机关办案人员对此案仍在推诿，造成“无人办案”。“无人办案”背后原因，可能是“坟爷”林耀昌通过吴俊强等人行贿原陆丰市公安局局长陈俊鹏外，还有可能涉嫌行贿汕尾、陆丰公安机关其他人员，导致其与林华彬、林中存、林某格涉嫌打击报复的犯罪事实被包庇。6.29和10.11打击报复“元凶”之一林中存涉嫌经济犯罪未被公安机关立案侦查。2005年，林中存犯诈骗罪，刑满释放，2007年任职潭西镇高园村村长，同年任职潭西镇人大代表资格至今。2015年5月，经陆丰市纪委调查之后，已经将林中存等人涉嫌经济犯罪线索等问题依法移交陆丰市公安局，但至2016年5月18日止，已在12个月中，陆丰市公安局还没有对林中存等人正式立案启动侦查程序。 党纪国法能否惩治“坟爷”第二层保护伞，宴请聚餐七厅、处领导仍不收敛 林键国说，三年多以来，自己不断举报“坟爷”林耀昌伙同其妻子袁玉红(陆丰市环保局干部)、侄子林春强等人涉嫌利用欺骗手段、以闲置土地、农用地勾结银行人员、评估公司、国土部门、规划部门等相关人员作假“评估抵押物价值”，提供作假公司流水账、贷款理由和项目，利用他人身份取得巨额贷款一案，一直被保护伞采取各种形式包庇，甚至有人利用掩盖的调查手段包庇该案。目前，该案已引起上级有关部门及媒体、广东省银监局高度关注，汕尾市委、政府、市公安局党委主要领导高度重视，但当地公安机关的“原来一些人员还有可能仍在继续偏袒‘坟爷’等犯罪嫌疑人的迹象，备受关注”!目前，尚待对“坟爷”林耀昌等人涉嫌贷款诈骗罪、骗取贷款罪、打击报复罪、另两起非法占用农用地罪等违法犯罪行为予以依法立案侦查，移送东莞市检察院、东莞市中级人民法院追加起诉。虽然充当保护伞公安局长陈俊鹏及其他人员涉他案被处理，但是，当地仍存在中层司法机关干部、或有条件接触案情、各行局相关人员没有因此而收敛。尤其是2013年7月16日晚6点，上级公安机关在抓捕逃犯“坟爷”林耀昌现场，接受逃犯“坟爷”林耀昌宴请的七名厅、处级党员领导当时接受汕尾市纪委调查之后，至今仍不收敛。有关知情人士透露，尽管“坟爷”犯罪案件得到上级部门重视，但目前呈现“上热下冷”状态，可谓“暗流涌动”。林键国表示，种种迹象表明，当地保护伞(含接受宴请聚餐党员领导)，极有可能继续谋取非法利益，“实施干预”打捞“坟爷”林耀昌等犯罪嫌疑人。目前，“坟爷”林耀昌涉嫌如此重大的犯罪行为是否依法立案追诉，是否继续遭受干预，有案变成无案，网友和举报人将拭目以待。林键国说，捍卫党纪国法尊严只有突破当地公安机关涉嫌提供保护伞的人员，“坟爷”涉嫌遗漏罪、及打击报复案件即可依法侦破。 综上所述，本案实名举报人林键国希望中央人民政府、国务院、中央纪委、中央政法委、公安部、最高人民检察院、最高人民法院、广东省委、广东省人民政府、广东省纪委、广东省政法委、广东省检察院、广东省高级法院、广东省银监局、广东省农信社、汕尾市委、汕尾市人民政府、汕尾市纪委、汕尾市公安局党委、汕尾市检察院等依法督办，及时侦查“坟爷”林耀昌伙同他人涉嫌贷款诈骗罪、骗取贷款罪、另两起非法占用农用地罪、6.29和10.11打击报复等罪行，查处充当保护伞的党员领导，追究办案人员涉嫌弄虚作假的相关责任。同时，请求东莞市委、东莞市人民政府、东莞市纪委、东莞市政法委、东莞市中级法院、东莞市检察院等依法行使监督权利，依法从重追究“坟爷”林耀昌行贿罪、非法占用农用地罪的刑事责任，补充起诉“坟爷”林耀昌、林耀忠涉嫌非法经营罪，并对“坟爷”林耀昌尚有多项遗漏罪行为加以监督，严查。 {:5_172:}{:5_172:}{:5_172:}{:5_172:}{:5_181:}{:5_181:}{:5_181:}{:5_181:}
页:
[1]