不要拿国家的名义欺压老百姓
本帖最后由 缘来缘去 于 2018-8-4 12:08 编辑不要拿国家的名义欺压老百姓
——农村集体土地权属纠纷的探讨（5）
陈治赠 2018年8月4日
海丰县农村常见的集体土地权属纠纷，大都发生于地方官场与农民集体之间。
所谓官场，由村官、镇官、县官及社会上某些近官的既得利益人构成。所谓集体，是指某个具体的村民小组（或称经济合作社）。
集体土地权属纠纷个案的发生，原因有多方面。有的是因政策的失误，如所谓人民公社“三级所有，队为基础”的后遗症。人民公社已经作古，还奢谈什么“三级所有”？有的则是地方官在征地过程中胡作非为的余毒。下列《国家征地协议书》，是海丰县某镇政府主张土地权利的主要依据。堪称地方官在征地过程中胡作非为的典型。
所谓的《国家征地协议书》，抬出国家的名义，衔头大过天。农民集体胆敢与国家叫板，难道不怕“死无葬身之地”？
但稍作剖析，不难发现，所谓的《国家征地协议书》，是某些贪官污吏，拿国家的名义欺压老百姓。
1、镇政府本身没有征地权，征地须受委托。所谓的2份《国家征地协议书》均没有显示国家委托。
2、镇官刘妈金、代征人刘流、“××镇龙津开发区”不代表国家。
3、“××镇龙津工业区”充其量是地方的规划项目，不是国务院立项或备案的国家建设项目。今天回头看，所谓“××镇龙津工业区”有几个是工业用地？更没有一项是挂国家招牌的建设项目。
4、所谓的《国家征地协议书》，只标地名、面积、土地质别。没有具体四至。这就为后任留下“指鹿为马”的余地。农民集体无论从那个方位提出权属争议，现任都可以拿着这份协议大言不惭宣称：这片土地已被“国家统征”。
5、目前，某镇与其辖下的一个农民集体发生土地权属纠纷，某镇就是拿着《国家征地协议书》，以“国家统征”的名义主张权利。“争议地”位于北三环路“粪箕山”路段，地质为林地（坡地）。是未被北三环路征用的边角地。某镇主张权利的2份《国家征地协议书》，1份位置旧称“牛拖车”，即现张鸿介先生别墅位置的范围，距“争议地”约3公里；1份位置旧称“庵后”，即现文天祥公园位置的范围，地质为水田，距“粪箕山争议地”超1公里。拿“牛拖车”、“庵后”的征地协议来主张“粪箕山”的权利，有如拿大云岭的征地协议去主张莲花山的土地权利一样愚蠢可笑。
尤为甚者，现任主管县官竟然疏于职守，轻信某镇关于“争议地” 已被“国家统征”的谎言。即使不审阅农民集体主张权利，持有合法有效的权属契证、宗地红线图、以及官方文件等确实充分的证据；即使不到三个不同地点“考察调研”，拿把尺子丈量地图，应该是轻而易举，就能够真相大白。
6、所谓的“国家征地”，未经2/3以上村民或户代表同意。而且是在1993年6月23日同一天，镇官与几个村干部一口气签订2份《国家征地协议书》。不仅出现修改，其中一份（附件2）竟然无甲方抬头。其迫不及待的丑态可见一斑。
目前，反腐利剑高悬。再继续拿国家的名义欺压老百姓，无异以身试法。希望地方官场某些不正之风能有所收敛。依法依据还民公道。
这个叫做拉大旗扯虎皮，可以吓唬小民的。很灵验 仁德 发表于 2018-8-4 12:11
这个叫做拉大旗扯虎皮，可以吓唬小民的。很灵验
多谢关注！{:handshake:} 本帖最后由 缘来缘去 于 2018-8-4 15:31 编辑
个人看法，毕竟是陈年往事，所谓"国家征地"事过境迁也就算了。再拿出来主张他处土地也属于"国家统征"，就是欺民太甚。 缘来缘去 发表于 2018-8-4 12:39
个人看法，毕竟是陈年往事，事过境迁也就算了。再拿出主张他处土地也为"国家统征"，就是欺人太甚。
是啊。对他们有利的就照旧，对他们不利的，就与时俱进
{:4_102:}{:4_102:} 老知青 发表于 2018-8-4 21:45
{:handshake:} 老知青 发表于 2018-8-4 21:45
{:handshake:} 转载【被法治遗忘的角落一农】留言：一边鼓励农民清产核资，一边捂着盖子不让查。无依无据，只有一句"都统征了"。某镇官员这样做，某县主管却也纵容之。老百姓还能怎样？！ 转载【被法治遗忘的角落一农】留言：一边鼓励农民清产核资，一边捂着盖子不让查。无依无据，只有一句"都统征了"。某镇官员这样做，某县主管却也纵容之。老百姓还能怎样？！ 舞权弄弊，玩弄法纪，欺压人民！期望来一股清风正能量 拿着国家的名义糊弄百姓，欺压百姓的事情在汕尾这个地方经常被看到 这些狗官，总是欺压百姓! 关注，这事情涉及的人现在怎么样了？ 一边说法治一边是权治
对百姓用法，对自己用权！ SUSAM 发表于 2018-8-6 09:31
关注，这事情涉及的人现在怎么样了？
目前，某镇与其辖下的一个农民集体发生土地权属纠纷，某镇就是拿着《国家征地协议书》，以“国家统征”的名义主张权利。
“争议地”位于北三环路“粪箕山”路段，地质为林地（坡地）。是未被北三环路征用的边角地。某镇主张权利的2份《国家征地协议书》，1份位置旧称“牛拖车”，即现张鸿介先生别墅位置的范围，距“争议地”约3公里；1份位置旧称“庵后”，即现文天祥公园位置的范围，地质为水田，距“粪箕山争议地”超1公里。拿“牛拖车”、“庵后”的征地协议来主张“粪箕山”的权利，有如拿大云岭的征地协议去主张莲花山的土地权利一样愚蠢可笑。
向关注本帖的网友们致以衷心感谢！ 更正致歉
2、镇官刘妈金、代征人刘流、“××镇龙津开发区”不代表国家。 应为“××镇龙津工业区”
页:
[1]
2