作者与评委互动是学术研究的好方向
2020年春夏之间，由惠集读书社主办，惠州市作家协会、海丰县陈炯明学术研究会联合主办的“印象陈炯明”征文落下帷幕。征文得到惠州市、汕尾市两地广大文史爱好者、研究者的热烈反响，征文作品如雪片般纷飞四至，在社会上起到一定的影响作用，也是当前社会主义文化建设的举措。对此，评委们在认真严肃评审之余，也谈谈自己的感想。评委们高屋建瓴的点评，视野开阔，角度独特，妙语连珠，表现出深厚的理论底蕴和深刻的人文使命感，这本身就值得大家的尊重和爱护，也非常有益于大家的创作和研究。相信这对于惠州、汕尾，乃至对广东的文史研究，特别是对陈炯明的研究，将起到促进作用！
有评委说：拜读了全部应征的文章，结合之前读过的一些与陈炯明有关的文章，谈三点想法。
一、关心关注陈炯明的人不少。陈炯明是中国近代史不可绕过的一个人物。尊重历史，首先是正视其存在。唯有正视，方可有客观。陈炯明的是非功过，还远未到盖棺定论时候，时间会吹去沙尘，但也恐抹去真相。当下，研究他，还原他，以其言行察其思想，推究其目的，不失为好办法。因此，需要更多的人来关心关注这个人物。本次征文，应者颇众，令人欣喜。
二、评价历史人物更需平心静气，客观公允。毋庸讳言，陈炯明是一个集毁誉于一身的历史人物。因此，在拜读应征的文章时，我是有自己的喜好的。
1.是堆砌史料的不喜。有的作者并未深入研究陈炯明有关历史，只是从网络上搜索了陈炯明的有关史料囫囵吞枣地看了一通，就剪贴到自己的文章中，缺乏思考。这样的文章我不喜。
2.是一味歌功颂德的不喜。陈炯明是一个历史人物，在特定的历史背景下他的言行举止都有因由。但是，同样的，特定的历史背景，必然会局限他的思想。刻意抬高对于客观评价这一历史人物并无益处。
3.是扬此抑彼的不喜。陈炯明与孙中山的矛盾，也是特定历史背景下不同道路选择的问题。按陈炯明在孙中山挽联上说的，二人是“公仇私谊”，君子坦荡荡。因此，扬孙未必抑陈；同样的，扬陈未必抑孙。四是触及政治底线的不喜。
个人比较喜欢基于史实基础上的研究性文章。态度平静，史料实而新，观点站得住，这样的文章更客观公允，能启迪思考，我喜欢。
三、市作协和读书会就某一人物或主题组织征文，这种形式很好。因为集中，思考会更加深入，碰撞会更加有力，更能迸射出智慧的火花。
也有评委说：多数文章堆砌史料的多，发掘新的史料，或在史料中发掘推论新观点的更少，总觉得缺少些新意。个人对此次活动十分赞赏，让更多的人，尤其是年轻一代来认识了解陈炯明先生，很有现实意义。识古鉴今，言论环境在历史研究中十分重要，何况陈公并未走远！
作者与评委密切联系，互动交流，互相影响，这本身就是一个很好的学术发展之路。只要这条路走得好，在社会主义市场经济条件下，相信学术之路也和经济大道一样，越走越宽广。
也期待惠州与汕尾携手同行，为岭南文化的发展添砖加瓦，在中华民族复兴道路上，增强民族自信心和自豪感，共创文化新篇章，让文化自信的旗帜高高飘扬起来。 很有见地的一篇文章。
页:
[1]