“过紧日子”的本质是什么呢？
霸州事件，可视为当下一些地方政府的缩影，从一个侧面反映了某些欠发达地区基层财政的真实状态。一边是财政支出逐年增加，一边又没有新的经济增长点，经济持续低迷，在多重压力之下，地方官员难免要饮鸩止渴、竭泽而渔。如某位社会学家所言，数十年的高速经济增长，已让大量地方官员养成了发展型、扩张型的社会与经济管理模式，每年制定的财政预算也是扩张式的，一旦遭遇经济下行，扩张型的思维惯性势必难以扭转过来，如古人常说的“由俭入奢易，由奢入俭难”。
通报对这些行为的危害认知得非常深刻，并一针见血地指了出来，这些乱作为“严重侵害了广大中小微企业的切身利益，严重破坏了当地营商环境，严重损害了党和政府的公信力，严重影响了党和政府的形象”。
政府信用可谓社会信用和市场经济的基础，无论市场行为、政府行为还是社会合作，讲信用都是做出行为的前提。只有保持政策与法律的连续性和稳定性，才能谈得上政府信用。
政府本身就是社会“游戏规则”制定者，如果自己带头破坏规则，势必让民众和企业对未来无法做出明确的预期。而企业家和民众如果对未来无法预期时，也可能选择不讲信用，这样将会导致全社会的信用丧失。
市场经济，说到底是一种信用经济，如果政府失去了公信力，将会彻底损害整个社会的信用基础，市场经济的前景肯定堪忧。
这也是最让中央政府担心的状况，所以通报一连用了“四个严重”来指其危害，认为“性质十分恶劣，教训十分深刻”，警示各地政府绝不能再蹈“霸州覆辙”，要求各地政府“不得与民争利、扰民渔利，不得侵害企业合法权益”。
各地政府需真正领会李总理所说的“过紧日子”的必要性，彻底改变过去扩张型社会与经济的管理模式，真正减少地方财政人员的供养数量，大力紧缩各类财政补贴，大幅度减少非急需非刚性支出，才能抑制住用各种方式从企业和社会“摄取”财富的冲动。
否则的话，地方政府等于在亲手毁坏改革开放40多年培育起的民营经济基础，那将会对市场经济造成无法弥补的损伤。
页:
[1]