汕尾教师交流轮岗须全员化、制度化、常态化，怎么样
某地教师交流轮岗须全员化、制度化、常态化。坐不住了的除了各学校的教师们，还有买了学区房的和要买还没买的家长们。不少舆论认为，这是对“学区房”的又一记重锤。教师交流轮岗，究竟会对义务教育均衡产生多大影响，是否会真的重锤“学区房”，还有待观察。真正的教师交流轮岗必须全员化、制度化、常态化。如果参与交流轮岗的只是少数教师，还存在“强校帮扶弱校”的思维，那么，教师交流轮岗将很难起到推进义务教育均衡发展的作用，进而“学区房”还是会因义务教育不均衡而继续存在。
而要推进全员化、制度化、常态化教师交流轮岗，需要一系列配套制度支持，强化省级财政统筹，加强对教师的待遇与权利保障，落实学校自主权并建立现代学校制度。
早在2010年，教育部就在《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》中提出，要建立健全义务教育均衡发展保障机制，实行县（区）域内教师、校长交流制度。2014年，由教育部等发布的《关于推进县（区）域内义务教育学校校长教师交流轮岗的意见》更明确要求，力争用3至5年时间实现县（区）域内校长教师交流轮岗的制度化、常态化，城镇学校、优质学校每学年教师交流轮岗的比例不低于符合交流条件教师总数的10%，其中骨干教师交流轮岗应不低于交流总数的20%。
然而，到2021年，全国各地都没有建立起常态化、制度化的交流轮岗制度。北京在这一年宣布大面积、大比例推进干部教师的轮岗和交流。交流轮岗的对象是义务教育阶段公办学校校长（干部）教师，交流的主要形式包括区域内校长交流轮换、骨干教师均衡配置、普通教师派位轮岗三个维度。
某城区更明确，2021学年度实现干部教师交流轮岗不少于2000人，力争用三年时间，实现东城区义务教育阶段学校干部教师100%交流轮岗。这让公众看到了建立常态化、制度化教师交流轮岗制度的希望。
但是，从交流轮岗的具体情况看，距离全员化、常态化、制度化还有不小的差距。
首先，主要还是区域内(学区内)、集团内交流轮岗，跨区交流轮岗很少；其次，大部分区域内(学区内)的交流轮岗，只是规定“不低于学区内符合交流条件的教师总数的15%”，目的是让教师在学区内流动起来；再次，不少家长质疑，交流轮岗是“削峰填谷”，导致学校平庸化，难以实现义务教育优质均衡发展。
进一步推进教师交流轮岗，相关部门就必须有针对性地解决这些问题。要推进跨区域的教师交流轮岗，必须调整目前的以县(区)财政为主的义务教育资源配置模式，而应该强化省级财政统筹，由省级财政保障对全省(市)义务教育学校的投入，做到所有各区义务教育学校建设标准一致，教师待遇一致。
如果区与区的义务教育资源保障有差距，那就难以推进跨区的交流轮岗。事实上，推进义务教育均衡发展，也不能只追求县(区)域内的义务教育均衡，而必须进一步推进省域内义务教育均衡，这也必须强化省级财政统筹。 北上广深这么做的目的是为了防止所有优质生源都跑同一个学校（最好的学校）去，然后家长们为了学区房大打出手！
汕尾市有好学校值得家长们这么做吗？
你觉得现在的彭中和龙山中学够资格吗？
私立学校本身是不受限制的！
北上广深最好的学校本身就是公立学校，而汕尾市最好的学校是私立学校！私立学校又不受控制。如果汕尾市还这么搞，这是打算废掉所有公立学校了？
把彭中和龙山中学的优质教师下放到差学校去教书，请问还会有家长愿意把孩子送到那里去读书吗？
轮岗其实就是好学校的老师和差学校的老师进行交换。
但是汕尾市的好学校就只有华南师范大学汕尾附属学校一所啊！如何进行交换？它还是私立学校！它的老板同意吗？
可以！
让北京市的老师跟汕尾市的老师交换，对吗？
还是上海市的跟我们换？
还是广州市的跟我们换？
我个人认为，只要深圳市的愿意跟我们换就不错了！
毕竟我们汕尾市只有一所华南师范大学汕尾附属学校是好学校，但它是私立的。
其他学校换不换老师的，好像也没啥区别。
我倒是建议汕尾市的班主任要全员化！
将高一1班硬是分成高一1A班、高一1B班、高一1C班，分别由三个老师担任班主任，平时上课同一个教室。
不管是初级、中级、高级还是正高级，都必须要当班主任！ 这样成本很大啊 劳工时评 发表于 2022-7-31 20:12
这样成本很大啊
既然深圳帮扶汕尾市是国家定下来的，那么让深圳的几个最好的学校比如深圳中学的老师跟汕尾市的老师们交流轮岗是不是更合理一些呢？期待！ 其实，我们可以提出要求，那就是深圳帮扶汕尾，只需要每年都让他们派出十分之一深圳公办学校的教师，来汕尾市各个学校当班主任就可以了，其他的都不需要他们帮，我们自己来！
这些老师的工资他们付！
页:
[1]