在某网站和一农姑论儒

胭脂雪

hkhenry 发表于 2013-11-11 16:45
我看你們的爭論,其實這樣的爭論在香港真的沒有大不了,,你以事論事,批評他們對儒的看法,本來屬學術之爭,但 ...

不是大陆有语言限制，兵兄那些语言根本就不会被限制，只是当事人受不下而已，这就是一个修养与胸怀的问题。

胭脂雪

陈显兵 发表于 2013-11-11 16:39
写不过我，删我帖。
我严重抗议，这班人打横。

兵兄的观点非常的的正确，一个平凡人即使才华再好，怎可以称儒，怎么有能力称儒，怎么好意思称儒？那班人根本就不理解兵兄的观点，还不如我这个村妇的认知。算了，海纳百川，兵兄明白的。

陈显兵

胭脂雪 发表于 2013-11-14 23:00
兵兄的观点非常的的正确，一个平凡人即使才华再好，怎可以称儒，怎么有能力称儒，怎么好意思称儒？那班人 ...

雪，这班人低B到如此程度，怎样玩呢？
明天我会详细谈谈此诗创作动机。

东方既白

再发香港诗词学会同仁对此事的评价。让你删！

[其他] 与草桥先生商榷 [复制链接]  
  

安新旭

今日偶得闲空来论坛品诗，不意诗坛喧嚣一片，细究之下，原来竟为“贤儒”之称谓而起。我对先生之固执，委实无语！其实我在依版“闲适”一组诗的点评中已说过：”关于贤儒之称谓，大可不必穷究，也就是作者对恩师的尊称而已，正如夫子之于古代，仅限于对儒学研究精深之大儒的尊称——而今已可广而代用一样。其实就该诗的评价来说，只讨论贤儒之称谓恰当否，已经是舍本逐末、因小失大了。“现在再来讨论一下”贤儒“之称是否恰当：”儒“一词于古代，早期是指术士，随着时代的发展，”儒“的词性也随之变化，有代表”儒学“之儒、代表一个阶层之”儒“（儒林-即士林，类同今之学术界），代表读书人之”儒“，到如今，”儒“的词性已泛用于有学识的人。其词性发展过程经历了广义—狭义—广义的变化，当然现在的广义与古代的广义是不同的。即使在狭义的”儒“的词性中，也未必有”是儒必贤“的内涵，孔夫子就有”君子儒“和”小人儒“之分；荀子亦有分儒为俗儒、雅儒、大儒之说，再往后，渐次出现了通儒、腐儒、酸儒、犬儒等称谓，我于几十年前看到的一些上世纪二、三十年代的刊物中，甚至有痞儒之称。由此，依版称其恩师为贤儒，当无不妥。”贤“，是依版对恩师的敬称，”儒“，指依版认为恩师是一个有学识的人，并不矛盾。评诗，当不应纠结于一个并不矛盾的称谓，若草桥先生能认识到自己吹毛求疵般的固执已是错得离谱，便不会有这一场风波了！

楼主对草桥的回帖：

      好意跟你商榷，告诉你一些有关“儒”字词性的汉语语言常识，这是共性的东西，与是谁的观点无关，怎么就跟版权、剽窃什么的挂上钩了呢？还什么八度九度的，我用得着吗！我也没跟你解释什么儒家，我只是告诉你“儒”这个词的词性发展变迁及如何应用而已。君子坦荡荡，为什么错了还强词夺理，认个错就那么困难吗？很不理解。

我总以为，只要稍具理性，道理一辨就明，现在才知道这难度太高了！不辩了，就此打住。

东方既白

欺负香港一个女诗人版主，将其辱骂，并冷嘲他是村姑，不懂诗词和文化。这种横蛮行为算什么好汉？！有人不知究竟，糊涂到忘记了自己的姐妹。可悲！

东方既白

欺负香港诗词学会一个女诗人版主，将其称恩师为儒者的词语，多次进行污蔑辱骂，并冷嘲他是村姑，不懂诗词和文化。这种行为算什么好汉？！有人不知究竟，糊涂到忘记了自己的姐妹。可悲！