「雷公比不上土地公」

嘉华商行

蓝(太 发表于 2014-10-12 23:04
请问海陆丰文化是什么？

文化是历史的沉淀，地方文化就是地方历史发展中的人与事，物与像，等等，以及它们的传承及发展。以及对后世的影响。

有兴趣可以继续深究下去

蓝(太

嘉华商行 发表于 2014-10-12 23:15
文化是历史的沉淀，地方文化就是地方历史发展中的人与事，物与像，等等，以及它们的传承及发展。以及对后 ...

是不是要以海丰或者来个海陆丰之名，这个文化才可以继承下去呢？

嘉华商行

地区文化与区域发展是可以分开的，例如中国与华夏。

蓝(太

那么败者为何败呢？不要为失败者找借口

嘉华商行

汕尾如果喜欢将海陆丰文化改为汕尾甚至潮汕文化，是可以的，但要慢慢来，需经济及历史的沉淀。直接改海陆丰老区为汕尾老区，人心不附。

嘉华商行

蓝(太 发表于 2014-10-12 23:25
那么败者为何败呢？不要为失败者找借口

胜败为兵家常事，二虎相争必有一败，没有失败者就没有胜利者。

失败并不需要借口，成功往往是偶然，失败常常是必然



当年陈独秀因嫖娼打架，被四大校董开除，遇到苏联人，那一年1919，不过二年后我党成立，在这之前，孙中山没有想过这条路，中国历史没有这条路，如果四大校董放过他。


中国革命那一年好痛苦。战士在战塝里看远方珍珠港下起洋洋大弹雨。不久日本下原子冰雹，中国革命突然胜利了

蓝(太

嘉华商行 发表于 2014-10-12 23:28
胜败为兵家常事，二虎相争必有一败，没有失败者就没有胜利者。

失败并不需要借口，成功往往是偶然， ...

1.我问的败者为何败，你却说败为兵家常事，简直是牛头对不到马嘴《我问的是败的原因，你说的确实败的频率》。两虎相争为何有一败？那是败虎实力不济，失败者与胜利者是并存的，就像邪与正那样并存着，但终究邪不胜正。
挺陈者往往都在为他找借口》成功并不是偶然的他是智者经过百分百的努力达到的，失败不是必然的，任何人做一件事情都不是抱着必败的心去做的，而是必胜，要不陈就不会炮击孙中山。
2.历史没有如果，，，假设只是一种自我安慰。

嘉华商行

蓝(太 发表于 2014-10-13 00:12
1.我问的败者为何败，你却说败为兵家常事，简直是牛头对不到马嘴《我问的是败的原因，你说的确实败的频率 ...

我说败者是必然，已经说了原因。
成功与失败没有什么值得沉思的，

嘉华商行

何为实力不济，何为邪不胜正。难道说曹操官渡之战实力强，难道说秦王扫六合就是邪不胜正，古代以少胜多的战役不计其数，无道伐有道也是有可能的。你不是历史见证者，你只是历史的品尝家。

失败是因为他不是先进的阶级，他代表地主阶级，是老化的阶级。他心态是有的，胜利也是有可能的，心太急无远观计谋和连纵心理。凭一腔热血，与海陆近似。历史不可逆向，如中国两次复辟，只因共和观众深入民心，腐朽阶级需要冼涤心灵，接受民主共和甚至天下为公。


历史是没有如果，只是过去。但是可以假设有如果。因为每个岁月年轮都可能变化，只是过去已成历史

蓝(太

1.实力不是指数量的多与少，他是多方面的的结合。不能因为说曹操在官渡之战中的实力是弱的，要是说是，那只是兵力弱《硬实力》，但他相比于袁绍兄弟是一个智者，懂得用人之道，排兵布阵，谋臣也比比皆是，这就是软实力，比袁绍强多了个去。。。。秦统一了中国难道不是贡献吗？难道不是顺应了历史潮流吗？
你又何尝是历史的见证者呢？
2.挺陈者不是说陈是思想先进人士吗？与海陆近似？这句有点抬高了海陆先生了吧。
3.历史是用来作为一面镜子来修正后来人的，我们必须正视历史。

蓝(太

你又何尝是历史的见证者呢？改为：你又何尝不是历史的见证者呢？

蓝(太

嘉华商行 发表于 2014-10-13 00:31
我说败者是必然，已经说了原因。
成功与失败没有什么值得沉思的，

恰恰相反，成功与失败都值得我们去思考去总结

嘉华商行

蓝(太 发表于 2014-10-13 01:01
1.实力不是指数量的多与少，他是多方面的的结合。不能因为说曹操在官渡之战中的实力是弱的，要是说是，那只 ...

你看过二十四史的《史记》《三国志》吗？袁昭那么差吗？秦王赢政几乎灭了先秦时代知道吗？好在始皇暴毙早，部分王公贵族人文学者俱在，使先秦部分得以恢复。先秦之前的夏商文化几乎没有。曹操侥幸得胜，是袁绍人心不稳，什么智者可讲。


不要拿《寻秦记》，和《三国演义》来说事。


假如年代再久远一些，有至百年。他那一套方法，可让疆域统一，也使文化开始于秦建国那一天。过去完全是零。

瓦拉瓦拉

兵哥，要是这么说，，土地公还比不上玄武山的佛祖显啊。

老骥伏枥

雷与土地咋看天壤之别，互不相干。其实不然，雷须有土为导，方可直击人间。故雷公伤人毁物，土地亦难逃其责也！

蓝(太

嘉华商行 发表于 2014-10-13 04:24
你看过二十四史的《史记》《三国志》吗？袁昭那么差吗？秦王赢政几乎灭了先秦时代知道吗？好在始皇暴毙早 ...

袁绍差不差，这是一个相对的说法，与曹操相比他差多了
你都会袁绍人心不稳啦，明显软实力输了一大半
侥幸？那么大的一场战役是侥幸能得来的？这只不过是失败者的借口罢了。
每一个人都有他的功过，秦的统一是对我们中华民族有一定的影响的，乃至现在。但他的过也是致命的。
我看历史正视历史，从不带个人感情。

嘉华商行

蓝(太 发表于 2014-10-13 13:36
袁绍差不差，这是一个相对的说法，与曹操相比他差多了
你都会袁绍人心不稳啦，明显软实力输了一大半
侥 ...

又来，商行观世事，皆是因立场不同，时代不同，想法不同，结论也不同。

你所看到的历史不是真正的历史，或者说历史只有结果没有原因，那些结果是真的，它是一个点。那些原因大部是假的或者虚拟的，因为书写的是统治者。


例如玄武门之变后李世民是皇帝，但之前发生什么已被改动，所以结果一定是对的，李世是皇帝，但过程是不是这样，不重要，不要深究，可以编。这个是其一。某些皇帝厌恶某朝某人，或者因当时的形势所迫，改动二十四史中正史。烧掉部分野史或残集。这些记载也被改动。如历史上称脏唐臭汉，说这两个朝代乱伦事，一日御女数百，父女，姨侄，人马，隔代，龙阳应有尽有。内容爽到暴炸，比金瓶梅还高潮，比玉蒲团还过瘾。有人说看二十四史的史记和唐书可以打飞机就是因为这样。


应该说，我看历史，从来只信结果，不信原因。而且要考究原因。

陈炯明兵败，是事实，过程是什么，原因是什么，当然各花入各目，各有各理由，这和历史界的争论是一致的，历史任何事情都可能存在不同的见解，但是他们都首先必须承认结果是一致。

嘉华商行

海陆丰的部分青少年在红草一带，手持红缨枪，组成小鬼队，冲锋只为一座炮台两个异族人，死伤过千，死到日本鬼子没有子弹。用身躯换来了胜利，历史书敢不敢这样写，不信可以去红草采访。



在海丰与汕尾之间海汕公路的红草镇有一个鬼仔坑，无论海丰及汕尾两边是否白天，这个地方时不时会下雨，非常奇怪。驱车刚刚还是阳光，不久进入后就下大雨，经过那一段就又是阳光，这一天这里下了几次雨，可是海丰汕尾全日是阳光，邪不邪。



用生命换来的碉堡，我不知道这些老人家是不是骗人的，但几个老人八九十岁，也许痴呆也未尝不可。




但是华夏因原子弹影响而侥幸，不可不信吧！