再谈“水景坝”与母亲河整治的关系

缘来缘去 · 发表于 2021-5-20 12:06:42

本帖最后由缘来缘去于 2021-5-20 14:19 编辑

再谈“水景坝”与母亲河整治的关系

——《请给母亲河留下生存尊严》续

陈治赠 2021年5月20日

横贯海丰县城的龙津河，是邑人世代尊崇的母亲河。母亲河的整治，到今天为止已进行5次。前4次投入巨资，收效如何，有目共睹。本次拦河筑坝，能否达到排涝防洪、水流贯通、净化水质之目的，确实值得探讨。

据了解，县委、县政府已设计好引赤岸河河水、竹仔坑和青年水库水，“三水”集结位于面积达11万㎡的人间湖（据说位于“大水坑”，以官方公告为准），蓄势齐发冲洗母亲河污泥浊水，並确保水源不断，河水遮掩河边“引流管”的蓝图。上游蓄势齐发冲洗，再借用出海口潮汐的強大拉力，假以时日，母亲河的水质有望得到彻底的改善，如果蓝图成为现实，确实功德无量。

但是，拦河兴筑“龙舌埔广场水景坝”（下称“水景坝”），却明显与县委、县政府引水冲淤的雄心壮志不合拍。

1、“水景坝”打出的是龙舌埔红色广场的盛名，中间一个“景”字，坊间传言是“灯光配‘喷泉’”（以官方说法为准），凸现了“坝”的功能定性，丝毫找不到能够净化水质的功能痕迹。

2、据权威单位介绍，“水景坝”两端是常规的“固定坝”，中间是可以随意升降的高科技“活动坝”。无论高科技的“活动坝”如何出神入化，其长度、宽度、高度和体重，注定是骨架配套齐全的庞然大物，不可能是轻而易举的轻便设施；无论“水景坝”是垂直升降，还是侧身沉水，都是在河道中间位置，成为排涝防洪、水流贯通、冲淤洗秽的阻碍物则是不争的事实。

3、不清楚活动“水景坝”是否有设计模型？模型是否经过水务环境的模似验测和论证？兴筑“活动水景坝”的资金不论出自哪个财库，都是纳税人的血汗。况且，兴筑“活动水景坝”既是县级的重要水利工程，也是红色文化的重量级工程。应该持慎重态度，不可太过儿戏。虽然要否兴建活动“水景坝”的决定权始终在官方手里，但“水景坝”的设计图像、功能说明及其投资数额，以及是否与县委、县政府上述蓝图相匹配等情况，邑人不仅有知情权，而且《民法典》特别强调的公序良俗也不可偏废。

如：水景的本质属水，配套的灯光属火，水火不相容。乡里面前不宜展现水火不相容的图景，是宜居环境最普通的公序良俗。在母亲河拦腰兴筑“水景坝”，展现水火不相容的图景，是否符合公序良俗？也是官方必须考虑的问题。希望官方认真审视拦河筑坝的利弊作出是否兴建的决断。

龙舟水可能很快降临，母亲河河道的障碍物，也建议及早清除。

下图为“水景坝”施工现场。