再谈“水景坝”与母亲河整治的关系
本帖最后由 缘来缘去 于 2021-5-20 14:19 编辑再谈“水景坝”与母亲河整治的关系
——《请给母亲河留下生存尊严》续
陈治赠 2021年5月20日
横贯海丰县城的龙津河，是邑人世代尊崇的母亲河。母亲河的整治，到今天为止已进行5次。前4次投入巨资，收效如何，有目共睹。本次拦河筑坝，能否达到排涝防洪、水流贯通、净化水质之目的，确实值得探讨。
据了解，县委、县政府已设计好引赤岸河河水、竹仔坑和青年水库水，“三水”集结位于面积达11万㎡的人间湖（据说位于“大水坑”，以官方公告为准），蓄势齐发冲洗母亲河污泥浊水，並确保水源不断，河水遮掩河边“引流管”的蓝图。上游蓄势齐发冲洗，再借用出海口潮汐的強大拉力，假以时日，母亲河的水质有望得到彻底的改善，如果蓝图成为现实，确实功德无量。
但是，拦河兴筑“龙舌埔广场水景坝”（下称“水景坝”），却明显与县委、县政府引水冲淤的雄心壮志不合拍。
1、“水景坝”打出的是龙舌埔红色广场的盛名，中间一个“景”字，坊间传言是“灯光配‘喷泉’”（ 以官方说法为准），凸现了“坝”的功能定性，丝毫找不到能够净化水质的功能痕迹。
2、据权威单位介绍，“水景坝”两端是常规的“固定坝”，中间是可以随意升降的高科技“活动坝”。无论高科技的“活动坝”如何出神入化，其长度、宽度、高度和体重，注定是骨架配套齐全的庞然大物，不可能是轻而易举的轻便设施；无论“水景坝”是垂直升降，还是侧身沉水，都是在河道中间位置，成为排涝防洪、水流贯通、冲淤洗秽的阻碍物则是不争的事实。
3、不清楚活动“水景坝”是否有设计模型？模型是否经过水务环境的模似验测和论证？兴筑“活动水景坝”的资金不论出自哪个财库，都是纳税人的血汗。况且，兴筑“活动水景坝”既是县级的重要水利工程，也是红色文化的重量级工程。应该持慎重态度，不可太过儿戏。虽然要否兴建活动“水景坝”的决定权始终在官方手里，但“水景坝”的设计图像、功能说明及其投资数额，以及是否与县委、县政府上述蓝图相匹配等情况，邑人不仅有知情权，而且《民法典》特别强调的公序良俗也不可偏废。
如：水景的本质属水，配套的灯光属火，水火不相容。乡里面前不宜展现水火不相容的图景，是宜居环境最普通的公序良俗。在母亲河拦腰兴筑“水景坝”，展现水火不相容的图景，是否符合公序良俗？也是官方必须考虑的问题。希望官方认真审视拦河筑坝的利弊作出是否兴建的决断。
龙舟水可能很快降临，母亲河河道的障碍物，也建议及早清除。
下图为“水景坝”施工现场。
下图为三环南龙津大挢下找不到建设名称的可能又是母亲河整治另一现场。
堪比广州韩志鹏和王则楚，顶您！ 这种工程，河道改建项目，是否要经过环评公告？ 村民甲 发表于 2021-5-22 21:55
堪比广州韩志鹏和王则楚，顶您！
多谢鼓励！{:handshake:} 普陀寺 发表于 2021-5-22 23:41
这种工程，河道改建项目，是否要经过环评公告？
多谢关注点评！{:handshake:} 普陀寺 发表于 2021-5-22 23:41
这种工程，河道改建项目，是否要经过环评公告？
叩问地好。给力{:4_102:} 村民甲 发表于 2021-5-22 21:55
堪比广州韩志鹏和王则楚，顶您！
不错{:4_102:} 公众工程群众有疑问，建议政府相关部门出来释疑回应！
页:
[1]